?

Log in

No account? Create an account
syyskuu 2009   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Esitysharjoittelut ovat sitten osaltani ohi, kävin tänään seuraamassa kahdeksannen esityksen sekä hoitamassa opponoinnin. Hieman se opponenttina toimiminen jännitti, kun pelkäsin, etten keksi mitään kunnollista sanottavaa tai kysyttävää. Kyllähän niitä kysymyksiä sitten onneksi syntyi ja keskusteluakin saatiin aikaiseksi.

Harjoitusaineeni on hyväksytty. Toisen aineen kirjoitan varmaankin lepakoiden kaikuluotauksesta. En tosin ole vielä tarkempaa rakennetta oikein miettinyt, mutta kaipa se siitä muotoutuu kun lukee vähän artikkeleita. Aine olisi ehdottoman pakko jättää luettavaksi viimeistään ensi viikon perjantaina. Olen tässä yrittänyt laskeskella, ehtisinkö kirjoittaa aineen vasta ensi viikolla, keskiviikon ja torstain aikana. Nyt ei enää kamalasti viitsisi nimittäin nipistää tenttiinluvusta aikaa aineen parissa painimiseen - jäljellä on enää viisi kokonaista päivää ennen Ecologyn tenttiä, ja tietenkin tämä ilta.

Ennen tenttikirjan pariin palaamista on kuitenkin laadittava työhakemus. Se pitäisi jättää viimeistään huomenna, onneksi sentään sähköpostilla.

Tiukalle menee.

Suomen uhanalaisia nisäkkäitä käsittelevä harjoitusaine muotoutui loppujen lopuksi aika nopeasti, suurin osa tekstistä syntyi yhden päivän aikana. Palautin aineen tänään, mutta en ole vieläkään keksinyt toiselle aineelle sellaista aihetta, johon olisi helppo tarttua. Kiltahuoneella höpistessä ilmaan heiteltiin kyllä vaikka mitä ehdotuksia, muun muassa yksi tämän ensimmäisen aineen nimen väärinkuulemisesta syntynyt, eli "Suomen maanalaiset nisäkkäät".

Ecologyn lukeminen ei oikein ota onnistuakseen sekään. Olen lueskellut ekologian perusteet -kurssin luentomuistiinpanoja läpi, ja minusta tuntuu, etten ymmärrä edes niistä juuri mitään. Pitäisi nyt yrittää kerätä keskittymiskyvyn rippeet ja ryhdistäytyä tämän lukemisen suhteen.

Yhtä työpaikkaakin pitäisi hakea, työhakemuksen rustaamiseen ei ole enää monta päivää aikaa. Onneksi ansioluettelo on jo kutakuinkin kunnossa.

Keskiviikkona on sitten vuorossa esitysharjoittelun opponointi. Sain esityksen tiivistelmineen luettavaksi tänään. Onneksi aihe on entuudestaan melko tuttu, eli minkki tulokaslajina Suomessa ja minkin vaikutukset Saaristomeren saaristossa. Riistaeläinkurssillahan tuon aiheen parissa tuli tahkottua itse, tosin silloin oli supikoirakin mukana.

Kas, kurkkasin juuri WebOodiin, ja opintoviikkomäärä oli kasvanut roimasti, eli se on nyt 159,5 ov. Sehän tarkoittaa vain yhtä asiaa, eli sitä, että gradusta on vihdoin tullut suoritusmerkintä. Tänään oli ollut laitosneuvoston kokous, jossa graduni oli hyväksytty (minä kun luulin, että hyväksyvät sen vasta 29. päivä pidettävässä kokouksessa), ja arvosana on siis C. Ja tietty se kypsyysnäytekin oli hyväksytty — se vähän kyllä jännitti, mutta ilmeisesti turhaan.

Graduhommat paketissa

Posted on 13.05. 2008 at 13:12
Tags: , ,
Kypsyysnäyte on nyt kirjoitettu. Aiheita oli kolme, joista piti valita yksi ja kirjoittaa siitä noin yhden konseptiarkin verran. Vertaimevien hyönteisten isännänvalinta ei houkutellut kirjoittamaan, ei myöskään loisen ja isännän välinen vuorovaikutus ja sen evoluutio (vai mikähän se tarkalleen oli). Niinpä kirjoitin hirvikärpäsen elinkierrosta. Pari tuntia siinä vierähti, ja eiköhän se nyt läpi mene. Ainakaan kieliopin ja muiden vastaavien juttujen suhteen minun tuskin tarvitsee olla huolissani.

Koska graduni oli ollut tarkastuksessa jo pari viikkoa, piipahdin kysymään toiselta tarkastajalta, miten homma etenee. Hyvinhän se, gradu on tarkastettu, ja arvosanaksi ehdotetaan sitä mitä uumoilinkin. En nyt ole aivan varma, onko arvosana ihan julkista tietoa jo tässä vaiheessa, joten joudutte odottamaan kuun loppuun saakka, arvosana päätetään laitosneuvostossa 29. päivä.

Sain eilen illalla sentään avattua tuon Ecologyn. Taidan ensin kahlata kaikki kappaleet pintapuolisesti läpi, eli lukea johdannot ja väliotsikot sekä marginaalimerkinnät. Täytyy sen jälkeen katsoa, paljonko on aikaa käytettävissä ja sen mukaan suunnitella, miten jatkaa lukemista.

Toinen harjoitusaine olisi hyvä kirjoittaa tämän viikon aikana, ja seuraava sitten ensi viikon aikana, niin eivät jää roikkumaan. Pitäisi vain ymmärtää olla ottamatta turhia stressejä niistä, arvostelu kun on vain hyväksytty / hylätty. Toisen aineen aihe on edelleen keksimättä, mutta eiköhän pakokauhu sen jossain vaiheessa synnytä.

Perjantaisen tentin jälkeinen aika on kulunut kaiken muun paitsi opiskelujuttujen parissa. Vaikka laiskottelu onkin mukavaa, se on myös hyvin lyhytnäköistä. Viikon tai parin sisään olen taas pahemmassa stressissä kuin ikinä ja kiroan sitä, etten voi olla ahkera päivittäin.

Evolution-tentti meni ihan kohtalaisen hyvin. Kolme kysymystä, joista kaikkiin piti vastata, aikaa kului reilut kaksi tuntia. Ensimmäinen kysymys käsitteli eliöiden luokittelua feneettisesti, kladistisesti ja evolutiivisesti — piti siis selvittää, miten luokittelu näillä eri tavoilla tapahtuu ja miten tavat eroavat toisistaan. Vastaukseni venyi koko konseptin pituiseksi. Toinen kysymys oli sitten vähintäänkin omituinen: "Mitä ns. elävät fossiilit kertovat evoluutiosta?" Omituiseksi kysymyksen teki se, että mielestäni se oli kamalan suppea, ainakin jos edelliseen kysymykseen vertasi. En tiedä, olivatko kaikki kysymykset pisteytykseltään samanarvoisia, mutta kuittasin kakkoskysymyksen vajaan sivun pituisella vastauksella. Kolmas kysymys käsitteli lisääntymisisolaation syntyä ja vahvistumista, kirjoitin siitä reilut kaksi sivua, melko huonosti jäsennellen, koska keskittymiskykyni alkoi herpaantua.

Lisäksi suhtautumiseni lopputenttiin oli paria päivää aiemmin muuttunut ratkaisevasti. Laskin nimittäin pääaineeni tämänhetkisen keskiarvon sekä sen, miten lopputentin arvosana siihen vaikuttaa, mikäli tentti menee a) mahdollisimman huonosti mutta läpi tai b) niin hyvin kuin vain voi. Kas, lopputentti ei vaikuta mitenkään, loppuarvosana pyöristyy joka tapauksessa neloseksi (laskin muutkin arvosanat, kasvitieteestä tulee nelonen, genetiikasta vitonen ja muilta laitoksilta haetut arvosanat jo tiedänkin, eli tilastotieteestä vitonen ja ympäristönsuojelusta nelonen). Perjantain tentti menee varmasti läpi, ja kunhan saan 27. päivän Ecology-tenttiin raapustettua riittävät vastauksen läpipääsyä varten, se riittää minulle. Se kuitenkin edellyttää vähintäänkin tenttialuen läpiselausta, jotta tiedän edes suurinpiirtein, mitä tentiltä odottaa. Voisin myös käydä ekologian perusteiden luentomuistiinpanot läpi, pitkälti samoja asioitahan käsiteltiin jo sillä kurssilla.

Harjoitusaineiden kanssa näyttää jo hitusen valoisammalta. Taidan kirjoittaa toisen aineen Suomen uhanalaisista nisäkkäistä. Sen ei pitäisi olla kuin päivän tai parin homma, kun kunnolla paiskisin töitä. Toinen aihe pitäisi vielä keksiä.

Päivän aikaansaannoksia:

  • Palautin lainassa olleen gradukirjallisuuden ja esimerkkigradut kirjastoon.

  • Lunastin kansitetut graduni Yliopistopainosta ja toimitin toisen niistä biologian toimistoon, josta se aikanaan päätyy kirjaston hyllyyn. Toinen kappale tuli omaa hyllyä varten.

  • Noudin geotieteiden toimistolta sivuainemerkintälomakkeeni (oikeasti se on siis filosofian maisterin todistusanomuslomake, eli siihen tulee muutakin tavaraa kuin vain nämä sivuainemerkinnät) ja toimitin sen tilastotieteen toimistolle, josta sen saa hakea takaisin huomenna. Ympäristönsuojelun perusteiden arvosanaksi tuli muuten nelonen.

  • Otin itseäni niskasta kiinni ja täytin gradun tiivistelmälomakkeen, jotta saatoin palauttaa gradun irtolehtiversion (tiedekuntaa varten, se menee kaiketi mikrofilmille) biologian toimistolle.

  • Ilmoittauduin tämän viikon perjantain yleiseen tenttipäivään tenttimään tuon Evolutionin. Lisäksi ilmoittauduin 27. päivän ylimääräiseen yleiseen tenttipäivään Ecologyn kera. Kypsyysnäytteen kirjoittamisenkin sovin ensi viikon tiistaille.

  • Kävin vihdoin ja viimein purkamassa koerakennelmani, jotka olivat nököttäneet eläinmorfologian kurssisalin nurkassa aina siitä saakka, kun lokakuussa kokeet lopetin.


Evolutionin parissa on tässä vierähtänyt useampikin päivä, enemmän tai vähemmän intensiivisesti. Vielä on viimeinen luku lukematta ja muistiinpanot siitä kirjoittamatta. Olen jo ehtinyt useampaankin kertaan sadatella perfektionismiani, joka ei anna periksi, jotta muuttaisin lukutekniikkaani kesken kirjan. Se on kuitenkin aivan varma juttu, että Ecologystä en tule muistiinpanoja tekemään, kunhan lukea posotan sen läpi.

Tällä hetkellä suurimpana stressinaiheuttajana eivät kuitenkaan ole lopputenttikirjat, vaan harjoitusaineet. Mikään aihe ei vaan tunnu sellaiselta, että siihen olisi helppo tarttua ja naputella se kymmenen sivua tekstiä. Aiheen pitäisi olla riittävän suppea, tai ainakin helposti suppeaksi supistettavissa. Lisäksi siinä pitäisi olla jokin vallitseva konsensus - sain epävarmuudesta ja kilpailevista, keskenään ristiriitaisista teorioista tarpeekseni lepakoiden fylogenian yhteydessä. Ja sitten ehkä se kaikkein hankalin: lähdekirjallisuutta pitäisi olla tarpeeksi, muttei liikaa. Esimerkiksi ideani eksplisiittisestä paternaalisesta jälkeläishoidosta (eli siitä, että vain koiraat hoitavat jälkeläisiä) taitaa kaatua siihen, että aiheesta löytyy ihan kokonainen luku The Evolution of Paternal Care -kirjasta, joten muut lähteet tuntuvat vähän turhanpäiväisiltä, mutta niitä pitäisi kuitenkin olla. Jotain pitäisi kuitenkin keksiä, ja melko nopeasti.

Huomenna yhden esitysharjoitteluesityksen seuraaminen, sen jälkeen seuraamisia puuttuu enää yksi, ja sen lisäksi on vielä opponoitava ennen suoritusmerkinnän saamista.


Vihdoinkin!

Posted on 25.04. 2008 at 21:18
Tags: ,
Sain eilen viimeiset kommentit, molemmilta ohjaajilta sekä myös tilastojutuissa jelpanneelta proffalta. Loppupäivä kului viimeisiä korjauksia tehden ja oikolukua suorittaen. Oli muuten hyvä juttu, että luin koko homman vielä kertaalleen läpi, törmäsin nimittäin lauseeseen, jossa olin käyttänyt täysin väärää sanaa: olin kirjoittanut "Sermin etäisyys häkin sivuseinästä oli kahdessa ensimmäisessä kohteessa 80 cm ja kolmannessa kohteessa 72 cm." Niin, piti kylläkin olla että "kokeessa", ei "kohteessa"...

Tänään sitten kävin tulostamassa gradusta kaksi versiota, jotka menevät tarkastajille. Pääaineen proffa ei ollut paikalla, joten joutuin jättämään tarkastusversiot toimistoon, enkä päässyt sopimaan samantien kypsyysnäytteen päivämäärää. Ensi viikolla sitten. Eivätkä tarkastajatkaan saa ennen ensi viikkoa graduani käsiinsä, joten siinä mielessä olisin voinut vielä viikonlopun ylitse painiskella erinäisten osioiden kanssa ja jättää gradun vasta maanantaina. Halusin sen kuitenkin pois käsistäni mahdollisimman nopeasti.

Poikkesin tänään myös Yliopistopainossa. Olisinhan minä voinut tuon pdf-tiedoston sinne sähköpostitsekin toimittaa, mutta jostain syystä tykkään asioida tuolla ihan henkilökohtaisesti. Ehkä pelkään jotain väärinkäsityksiä tms. mikäli painoasiat hoidetaan vain sähköisesti. Painatus on vasta viikon päästä, mutta mitä tuota enää panttaamaan, kun se on jo virallisesti jätetty, niin ei siihen enää muutoksia aleta tehdä.

Sain tänään myös raahauduttua geotieteiden laitoksen toimistoon (se olikin aika hankalaa, en ollut koskaan aiemmin käynyt, ja yliopiston tuo kolkka on melko sekava ja opasteet vanhentuneet) sivuainemerkintää pyytämään. Kuulemani mukaan muissa yliopistoissa tämä sivuaineiden pyytäminen sujuu pienemmällä byrokratialla. Meillä puolestaan on lomake, johon täytyy käydä pyytämässä sivuainemerkintä jokaisen sivuaineen toimistosta. Lomake ja allekirjoitettu opintorekisteriote jätetään sivuaineen toimistoon, ja toimistovirkailija sitten täyttää lomakkeeseen sivuaineen tiedot (suoritettujen kurssien määrät, arvosanan jne.) ja pyytää siihen vastuuhenkilön allekirjoituksen. Sitten lomake haetaan takaisin, ja toistetaan sama homma muiden sivuaineiden toimistoissa. Minulle ei oman laitoksen ulkopuolisia sivuaineita tule onneksi kuin kaksi, eli ympäristönsuojelun perusteet (jonka vastuuhenkilö on geotieteen laitoksella) ja tilastotiede. Jos ensi viikolla saisin tuon tilastotieteenkin merkinnän haettua, voisin sitten jättää tuon lomakkeen oman laitoksen toimistoon, jossa koostetaan loput sivuaineet, joita biologian puolelta pitäisi tulla ainakin kasvitieteestä ja genetiikasta.

Tällä hetkellä on vähän sellainen olo, että olen jossain mystisessä välitilassa. Olen ollut koko iltapäivän melko nuutunut ja laiskahko, enkä viitsinyt lähteä edes killan vappusaunaan Hietasaareen. Yritän nyt nauttia jonkin aikaa tästä valheellisesta olosta, että minun ei tarvitsisi tehdä mitään. Sen jälkeen täytyy sitten keskittyä lopputenttikirjoihin.

Loppukiri

Posted on 23.04. 2008 at 21:54
Tags:
Sain eilen toiselta ohjaajaltani lisää kommentteja. Ehkä paras uutinen oli se, että sisällön lisäämisestä ei ollut mitään puhetta, eikä gradun alhaisesta sivumäärästä keskusteltu. Enimmäkseen kommentit liittyivät graduni rakenteeseen. Jotkin ehdotukset olivat ihan toteuttamisen arvoisia, toisista olin aika vahvasti eri mieltä kuin ohjaajani.

Eilinen ja tämä päivä ovat menneet gradua korjaillessa. Etenkin tulosten uusiksi laittaminen on aiheuttanut päänvaivaa, kun osa pohdinnasta piti uusia ja lisäksi pohdintaa piti laajentaa, koska selittävien tekijöiden yhdysvaikutuksiakin piti pohtia, ja niitähän ei aiemmissa tuloksissa ollut lainkaan. Kirjallisuusluettelo tuli tarkistettua ja korjattua. Kieliasunkin tarkastin yleispätevästi, täsmensin kuvatekstejä ja tein kaikkea muutakin pikkusäätöä.

Tällä hetkellä graduni on mielestäni siinä kunnossa, että kun huomenna vielä näytän sitä ohjaajille (toivottavasti molemmille) sekä tilastojutuissa auttaneelle proffalle ja teen mahdolliset viimeiset (pienet) korjaukset, niin homma alkaa olla paketissa. Edelleen yritän jättää tämän tarkastajille perjantaina.

Vaikka gradu onkin "ihan-melkein-valmis", se on kaukana täydellisestä. Se tuntuu keskeneräiseltä ja vajaalta - sellaiselta, että jos vain olisi vähän enemmän aikaa, voisin vielä hioa ja parannella ja pohtia syvällisemmin ja ja ja... Toisaalta, motivaationi alkaa olla negatiivisen puolella, eikä sitä ylimääräinen aikakaan varmaan kovasti nostaisi, joten vaikka aikaa olisikin, lopputulos ei välttämättä tästä paranisi.

Gradu on opinnäyte. Sen tarkoituksena on näyttää, mitä osaan. Tenttikin on tavallaan opinnäyte, sen tarkoitus on kontrolloida, mitä olen jollain kurssilla oppinut. Jos en tentissä osaa vastata johonkin kysymykseen kuin auttavasti, vastaan mitä osaan ja siirryn eteenpäin, enkä jää tahkoamaan. On turha säätää, jos ei osaa sen paremmin. Kysymys kuuluukin, miksi pyrin gradun kohdalla parempaa kuin mikä tasoni oikeasti on? Miksi rimpuilen ja teen enemmän kuin mikä luonnostaan helposti tulee? Jos minusta tuntuu pohdinnan kanssa siltä, etten osaa tulkita ja pohtia tuloksiani riittävän laajasti, niin miksi tämän asian hyväksymisen sijaan yritän väkisin vääntää enemmän pohdintaa? Tämän ajatusketjun jälkeen päätin, että graduni on nyt ihan riittävän hyvä palautukseen, enkä oletettavasti saavuttaisi mitään merkittävää, vaikka panttaisinkin sitä vielä viikonlopun ylitse. Sitä pidemmälle palautusta ei oikein enää voisikaan venyttää, kun materiaalit on vietävä painoon vappuaattona.

Ei ole oikeasti enää todellista

Posted on 21.04. 2008 at 18:57
Tags: ,
Kävin tänään kysymässä toiselta ohjaajaltani, joko hänellä olisi kommentteja antaa. Kehotti minua käymään vielä keskustelemassa minua logistisen regression kanssa neuvoneen proffan kanssa, että enkö nyt kuitenkin voisi käyttää niitä logistisia regressiomalleja, jotka eivät aineiston kanssa ole yhteensopivia.

Menin sitten samantien kyseisen proffan juttusille ja minulle selvisi, että mikäli aineisto on binomiaineisto, mallin ja aineiston yhteensopivuutta ei voi testata. Kaikki mallit kuulemma sopivat aineistoon. Minun pitää siis toistamiseen vaihtaa tilastolliset analyysitavat khiin neliötesteistä logistiseen regressioon. Onneksi minulla on kaikki aiemmin kirjoittamani ja työstämäni tallessa, joten työmäärä ei varsinaisesti ole järin suuri, mutta kyllä tällainen edestakaisin venkslaaminen alkaa käydä todella, todella rasittavaksi. Etenkin kun kuvittelin, että gradu on piirua vaille valmis, ja nyt sitten tulikin takapakkia ja työstämistä lisää. Onneksi pohdinta on edelleen pätevä, koska tulokset olivat analyysitavasta riippumatta samansuuntaisia. Yhdysvaikutusten mukaanotto lisää kuitenkin pohdittavaa. Ehkä tästä sitten tulisi muutama sivu lisää.

Muita kommentteja en vielä toiselta ohjaajaltani saanut. En tiedä, saankokaan. Pitäisi nyt vaan nopeasti pistää nuo tulokset ja pohdinta ja muut vastaavat kunnolliseen kuosiin ja käydä näyttämässä sitä ja kinuta lisää palautetta. Olisi todella mukavaa, jos gradu olisi perjantaina vähintäänkin siinä vaiheessa, että sen voisi antaa oikoluettavaksi (yksi ystäväni lupasi suorittaa oikoluvun), mieluusti tietenkin ihan täysin valmis, jotta ei tarvitsisi enää stressata tästä.

Sisällöllisten seikkojen lisäksi kirjallisuusluettelo on aiheuttanut minulle päänvaivaa. Käyttämäni lähteet ovat tietokannassa, jonka pohjalta kirjallisuusluettelo sitten generoidaan tietyn tyylitiedoston mukaisesti. Sen kanssa on kuitenkin ollut hieman ongelmia, pääasiassa siitä johtuen, että käyttämäni tyylitiedosto on alkujaan englanninkielinen, ja tiettyjä sanoja on käännettävä, ja joidenkin sanojen kääntäminen on ollut vähän hankalaa (koska ovat moniselitteisiä) jne. Onneksi taisin saada jonkin verran selvyyttä tähänkin asiaan tänään, kun tilastojutuissa neuvova proffa neuvoi minua myös LaTeXin kanssa.

Evolutionia tuli luettua viikonloppuna n. 70 sivua. Päätin paneutua lukemiseen ihan kunnolla ja tehdä lisäksi muistiinpanoja. Nyt minua vaan alkaa pelottaa, että aika loppuu kesken, sillä muistiinpanojen tekeminen hidastaa lukuvauhtia huomattavasti. Ei ole kiva juttu, jos urakan loppupuolella huomaankin, että aika käy vähiin enkä ehdikään lukea kaikkea, mikä pitäisi lukea.

Vähän taukoa graduiluun

Posted on 14.04. 2008 at 21:53
Tags: , ,
Jätin tänään gradustani toivottavasti viimeistä edellisen version ohjaajien kommentoitavaksi. Toinen ohjaajistani (se, jolta en aiemmin ollut saanut mitään kommentteja) kommentoi ykskantaan graduni olevan aika lyhyt. Tämä hämmensi minua kovasti, koska toinen ohjaaja puolestaan on vakuuttanut, ettei gradun tarvitse olla niin kamalan pitkä, annetut sivumäärät ovat enimmäissivumääriä jne. En kyllä todellakaan käsitä, mistä repisin gradulleni toistakymmentä sivua lisää sisältöä.

Alan olla hyvin, hyvin kyllästynyt tähän graduiluun ja haluaisin jo päästä eroon koko jutusta. Alkujaan suunnittelin, että olisin palauttanut graduni tämän viikon perjantaina. Käytyäni yliopiston kirjapainossa ja varattuani kansitusajan (sain peruutusajan, 2. toukokuuta) totesin, ettei minun tarvitse vielä hoppuilla tuli hännän alla. Jos saan ensi viikon alkupuolella ohjaajien kommentit ja korjausehdotukset, ehdin vielä hyvin tehdä tarvittavat muutokset ennen kuin gradu pitää toimittaa painoon (viimeistään vappuaattona). Kiire ei ole myöskään tarkastukseen jättämisen osalta, sillä ehdottoman viimeinen dead line eli kolme viikkoa ennen viimeistä laitosneuvoston kokouosta on 8. toukokuuta - gradu tulee painosta 5. päivä.

Aikataulutusten vuoksi päätin keskittyä gradujuttuihin seuraavan kerran ensi viikolla. Lainasin kirjastosta toisen lopputenttikirjan eli Mark Ridleyn Evolutionin. Siitä tarvitse lukea vain 200 sivua, ja uskoisin pystyväni tuohon urakkaan tämän viikon aikana, etenkin kun viikonloppuna on taas tiedossa junassa istumista Tampereelle ja takaisin. Lisäksi ajattelin kuluttaa pari tuntia huomisesta esitysharjoitteluesityksiä seuraten, niitä kun puuttuu vielä neljä. Veikkaan, että jos nyt viikon verran keskityn johonkin muuhun kuin graduun, jaksan fiilata ja höylätä sitä vielä jonkin aikaa ensi viikolla.

Mitä sitä kelloon suotta katsomaan

Posted on 07.04. 2008 at 15:29
Tags:
Kovasti muistuvat lukioajat mieleen, kun ensin vitkuttelen töiden tekemisen kanssa, ja sitten pidän ihmeellisiä läpi yön kestäviä kirjoitussessioita. Muistelen, että maantiedon tutkielmakurssin kanssa tuli vietettyä muuten melko täydellistä hiljaiseloa, mutta rykäisin kirjallisen version valmiiksi yhdessä yössä ja suullisen esityksen toisessa. Suullisen esityksen kanssa meinasi kyllä käydä vähän köpelösti, koska kyse oli tietenkin siitä esitystä edeltävästä yöstä...

Tällä kertaa rikoin edellisen ennätykseni ja lopetin hommat vasta puoli yhdeksän aikaan aamulla. En tiedä, mikä siinä on, että tämäntyyliset hommat sujuvat paremmin öiseen aikaan. Ehkä sillä on jotain tekemistä sen kanssa, etten yleensä osaa keskittyä opiskelujuttuihin lyhyitä aikoja kerrallaan. Ei, minun pitää varata aikaa tuntitolkulla, ja kun pääsen kunnolla vauhtiin, niin teen sitten hommia niin pitkään kuin vain mahdollista. Esimerkiksi lauantaina en pystynyt keskittymään kirjoittamiseen, koska alkuillasta oli menoa - aikaa gradulle olisi ehkä ollut tunti tai kaksi, mutta se on aivan liian lyhyt rupeama.

Yöt ovat myös siitä hyvää aikaa, että häiriötekijöitä on melko vähän. Kun kaikki netissä normaalisti roikkuvat kaverit ovat nukkumassa, ei ole ketään, kenen kanssa jutella, eikä blogeissa tai keskustelufoorumeillakaan yleensä tapahdu paljoa. Ei siis ole muuta tekemistä kuin se varsinainen työ.

Huomasin juuri, että aloitin hommat eilen niinkin aikaisin kuin puoli neljä iltapäivällä. Toki siinä päiväsaikaan oli kaikenlaista sijaistoimintoakin, mutta voi sitä kai olla ylpeä itsestään, kun tekee töitä reilusti yli kellonympäryksen. Sehän oikeuttaa sitten pitämään vähän laiskojakin päiviä välissä...

17 tuntia gradun kimpussa, ja silti tuntuu siltä, etten saanut oikein mitään aikaiseksi. Pitäisi vähän hellittää tämän järjestelmällisyyden kanssa, se kun johtaa siihen, että aloitan gradun työstämisen joka kerta alusta. No, ainakin johdanto on käyty läpi täikammalla. Ongelmaksi muodostuu se, että tulokset ja pohdinta jäävät vähän vähemmälle huomiolle. Alkuyöstä keskityin tekstin tuottamiseen ja muovaamiseen sekä viitteiden lisäilyyn ja tarkistamiseen (Miksi AINA pitää viitata! Siis, tiedän toki, miksi, mutta on se silti sellainen juttu, että jos jotain saisin graduprosessista jättää pois, niin se olisi taustakirjallisuuden oikeaoppinen käyttö...). Aamyön hämärinä tunteina oli sitten hyvä pureutua tilastollisen analyysin ihmeelliseen maailmaan, eli tehdä testit ja kuvaajat jälleen kerran uusiksi. Nyt olen kutakuinkin siinä, missä syksyllä olin posterin kanssa, joskaan en tällä kertaa käyttänyt aivan samaa aineistoa (posterissa käytin yhdeltä osalta yhdistettyä aineistoa). Tästähän sitten seurasi se, että merkitseviä eroja tuli vähemmän, ja sen myötä myös pohdittavaa on aika vähän. En ole vielä uskaltanut katsoa, mitä olen joskus aamulla seitsemän aikaan pohdintaan satuillut.

Tavoitteena olisi saada gradu tänään sellaiseen kuntoon, että voisin jättää seuraavan version huomenna luettavaksi. Hirvikärpäsistä väikkäriä tekevä kaveri lupasi lukea seuraavan version läpi kuin se olisi lopullinen versio, jotta näkökulma on varmasti riittävän kriittinen. Minua kun vaivaa se, etten saa riittävästi kommentteja ja jotkin tekemäni virheet saattavat jäädä ylimalkaisessa tarkastelussa huomaamatta. Myös yksi ei-biologikaverini lupasi lukea toisen version läpi. Ja eiköhän tuo seuraava versio pitäisi ohjaajillekin kiikuttaa.


Edelliset 10  Seuraavat 10